馬光遠(yuǎn)：中國啟動(dòng)有史以來最大誠意的減稅計(jì)劃
確保所有行業(yè)稅負(fù)只減不增，這是今年政府工作報(bào)告最大的亮點(diǎn)。
不同于過去多年的“結(jié)構(gòu)性減稅”的提法，所有行業(yè)稅負(fù)只減不增是“全面減稅”，是從總的稅負(fù)比重上設(shè)置一個(gè)政府稅收收入的上限，這和過去的“結(jié)構(gòu)性減稅”比，對(duì)遏制政府收入增長快于居民收入，將宏觀稅負(fù)控制在合理區(qū)間具有轉(zhuǎn)折點(diǎn)意義。“結(jié)構(gòu)性減稅”本質(zhì)上不是真正的減稅，在結(jié)構(gòu)性減稅的情況下，宏觀稅負(fù)過去很多年一直上升就是一個(gè)明證。
為什么要全面減稅，其意義不僅在于為企業(yè)減負(fù)，而是通過全面減稅，構(gòu)建起一個(gè)企業(yè)負(fù)擔(dān)合理、不影響中國經(jīng)濟(jì)競爭力并有利于創(chuàng)新和民生的稅制結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在中國為什么直接用“減稅政策”而不是之前的“結(jié)構(gòu)性減稅”，因?yàn)橹袊暮暧^稅負(fù)的確太高了。以2014年的數(shù)字為例，2014年全國一般公共財(cái)政收入140350億元。這意味著，中國進(jìn)入了人均萬元稅負(fù)的時(shí)代，宏觀稅負(fù)之高，已經(jīng)成了不爭的事實(shí)。在過去，關(guān)于中國宏觀稅負(fù)的高低，一度爭論很大。1987年世界銀行的研究報(bào)告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右；中下等收入國家的為20%左右；中上等收入國家的為23%左右；高收入國家的為30%左右。目前，按國家分類的收入水平標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，但最優(yōu)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率變化不大。按照中金等機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，我國的宏觀稅負(fù)目前高達(dá)37%左右。世界銀行去年4月份發(fā)布的報(bào)告也指出，目前中國對(duì)正式部門職工的稅費(fèi)仍很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織國家的平均水平，甚至要稍高于歐盟15國的水平。
但是，對(duì)于中國的宏觀稅負(fù)是否太高，過去多年因?yàn)橛?jì)算口徑的原因，爭議很大。比如，最近有所謂的研究報(bào)告指出：按照國際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計(jì)口徑，2015年、2014年中國宏觀稅負(fù)均為29.1%，加上土地出讓凈收益后分別為30.5%、30.1%。專家認(rèn)為，總體看，中國宏觀稅負(fù)低于世界平均38.8%的水平，既明顯低于發(fā)達(dá)國家平均42.8%的水平，也低于發(fā)展中國家平均34.4%的水平(2013年)。但事實(shí)上，以政府收入規(guī)范的國際貨幣基金組織的計(jì)算口徑統(tǒng)計(jì)中國的宏觀稅負(fù)并不科學(xué)：按照IMF的計(jì)算，政府財(cái)政收入包括公共財(cái)政收入、扣除國有土地使用權(quán)出讓收入之后的政府性基金收入、國有資本經(jīng)營預(yù)算收入和社會(huì)保險(xiǎn)基金收入。
但回到中國政府收入的現(xiàn)實(shí)：
其一，IMF關(guān)于宏觀稅負(fù)的國際比較的口徑太小，因?yàn)橹袊泻芏嗍杖牒懿灰?guī)范，沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi)；
其二，在中國，實(shí)際稅負(fù)與名義稅負(fù)嚴(yán)重背離，因?yàn)檎邦A(yù)算外收入膨脹，使得名義宏觀稅負(fù)本身與實(shí)際嚴(yán)重不符，造成了名義稅負(fù)高，而實(shí)際稅負(fù)重的畸形現(xiàn)象；
其三，在中國，土地收入當(dāng)然是政府收入的主要來源，剔除土地收入完全背離中國國情；
第四，政府非稅收入所占比例畸高。從國際上看，稅收才是政府收入的主要渠道，而非稅收入只是一個(gè)補(bǔ)充，但在中國，各級(jí)政府非稅收入所占比例至少都在10%以上，有些地方政府的非稅收入更是高達(dá)50%以上，這些在一定程度上掩蓋了宏觀稅負(fù)高的事實(shí)；
其五，發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)都要計(jì)算社?；鸬仍趦?nèi)，眾所周知，我國的社保每年繳納的比例相對(duì)于發(fā)達(dá)國家嚴(yán)重偏低，這意味著，如果我們將社保的歷史欠賬和繳納比例提高，中國的宏觀稅負(fù)也會(huì)高于現(xiàn)有的水平；
其六，中國還擁有龐大的國有企業(yè)，事實(shí)上，中國的國有企業(yè)屬于政府，企業(yè)每年實(shí)現(xiàn)的凈利潤都應(yīng)該屬于政府收入，按照國有資本經(jīng)營預(yù)算大大低估了政府的收入。
以上事實(shí)說明，我國37%左右的宏觀稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過很多發(fā)達(dá)國家，稅負(fù)總體過重是不爭的事實(shí)。有些機(jī)構(gòu)、有些專家在這個(gè)問題上耍小聰明，裝聾作啞，用所謂的IMF的標(biāo)準(zhǔn)“計(jì)算”出中國的宏觀稅負(fù)不到30%的結(jié)論不是裝傻就是真傻。宏觀稅負(fù)的計(jì)算問題應(yīng)該結(jié)合中國政府收入來源的實(shí)際情況，以及當(dāng)下政府很多收入不規(guī)范的事實(shí)。同時(shí)，由于流轉(zhuǎn)稅為主的稅收設(shè)計(jì)，預(yù)計(jì)財(cái)政支出的不合理，導(dǎo)致稅收的痛苦程度也高于一些發(fā)達(dá)國家。宏觀稅負(fù)過高，不僅僅增加企業(yè)負(fù)擔(dān)和制度成本，削弱了中國稅收制度的競爭力，影響了企業(yè)創(chuàng)新。因此，全面減稅對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)能否遏制下行，能否支持企業(yè)創(chuàng)新具有至關(guān)重要的意義。
基于此，筆者一直呼吁2016年能夠真正成為中國的減稅元年，減稅是救經(jīng)濟(jì)的最有誠意、最能真正見效的舉措。政府工作報(bào)告提出的今年減稅的舉措有三：一是全面實(shí)施營改增；二是取消違規(guī)設(shè)立的政府性基金，停征和歸并一批政府性基金；三是將18項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)的免征范圍，從小微企業(yè)擴(kuò)大到所有企業(yè)和個(gè)人。通過這些舉措，減輕企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)5000多億元。這三項(xiàng)舉措，針對(duì)性很強(qiáng)，如果真的落到實(shí)處，對(duì)于減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，效果無疑很顯著。
但是，筆者認(rèn)為，這只是全面減稅的第一步。要真正實(shí)現(xiàn)全面減稅，還需要在制度建構(gòu)上進(jìn)一步的設(shè)計(jì)：一是通過預(yù)算法律，明確規(guī)定宏觀稅負(fù)不超過30%，從上限上限制政府收入；二是清理政府的各種非稅收入，很多企業(yè)不怕稅，但怕各種莫名其妙的收費(fèi)，各種面目繁多的收費(fèi)才是亂源；三是將國務(wù)院的稅收立法權(quán)盡快回收，并加快很多稅種的法律立法工作，實(shí)現(xiàn)稅收從條例到法律的重大轉(zhuǎn)變。（文章節(jié)選自著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)博客，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除）
- 上一篇：融創(chuàng)反復(fù)標(biāo)定與測試電磁流量計(jì)，用專業(yè)與真誠贏得維達(dá)紙業(yè)信賴 2016/3/17
- 下一篇：【深度解讀】沈建光：金融穩(wěn)定是穩(wěn)增長的前提 2016/3/9
